Info ou
intox ??
Chacun est
libre de ses opinions et chacun est libre de les exprimer. C'est normal
et c'est très bien comme ça.
Le
Hic toutefois, c'est que
certaines personnes se sentent obligées d'avoir recours
à
l'utilisation de faits déformés,
isolés
(que les opposants aux Témoins de Jéhovah
n'hésitent
pas à utiliser comme s'il s'agissait de
généralités,
bien qu'ils ne soient que des cas isolés et n'aient rien
à
voir avec la doctrine des Témoins [voir 1,
2])
ou même parfois complètement
faux
pour appuyer leurs dires. Pourquoi ce besoin?
On
extrait
des citations d'articles de Tour de Garde ou de
Réveillez-vous en
les sortant bien de leur contexte ou en prenant bien soin d'effacer les
parties qui invalideraient l'accusation que l'on essaye de porter.
On
choisit une
phrase ou deux et à grands coups
d'affirmations péremptoires
on échafaude une théorie fumante
supposée mettre en
relief un aspect sectaire des Témoins.
| On accuse les
Témoins d'adopter telle ou telle ligne de conduite sans
prendre
la peine de vérifier si ce faisant ils s'efforcent de suivre
un
principe biblique ou non (EX: attitude envers
un pécheur non repentant..
1
Corinthiens 5:11; éducation des enfants ..Deutéronome
6:6,7 ; voir aussi Malachie
3:6 et Ézéchiel
18:29). Et comme justement les Témoins se laissent
guider par
la Bible sur toutes ces questions, leurs détracteurs dont la
plupart
se disent pourtant chrétiens eux même se trouvent
en fait,
comme l'a récemment indiquer Le Professeur N.
S. Gordienko,
en
train de critiquer la Bible. |
| Le
Professeur N. S. Gordienko, docteur en philosophie et
conférencier
au 'Religious Studies Department of A. I. Gertsen State
Teachers’ Training
University' a affirmer en 1999:
"When the experts accuse
Jehovah’s
Witnesses for their teachings, they do not realize that they are
actually
making accusations against the Bible." |
| Traduction:"Quand
les experts s'en prennent aux Témoins de Jéhovah
à
cause de leurs enseignements, ils ne se rendent pas compte qu'en fait
ils
portent des accusations contre la Bible" |
|
Que dire encore de ceux qui
dissertent longuement
et lancent des condamnations et autres accusations
à propos de telle ou telle chose alors qu'en
réalité
ils ne connaissent même pas les faits dans leur ensemble; ils
ne
font que relayer des ragots. Bien souvent il ne s'agit en
fait que
d'un simple recopiage d'histoires ou de traductions de textes de sites
anglophones dont la fiabilité reste à
démontrer.[autre
exemple]
Concernant cette façon de
procéder d'ailleurs,
ceux qui s'y livrent feraient sans doute bien de tirer des
enseignements
de la décision du Tribunal de grande instance de Paris, le 2
Avril
1987:
| "La
nécessité
d'obéir au soucis d'informer le public ne dispense pas le
journaliste
du devoir impérieux de ne livrer à ses lecteurs
que des faits
vérifiés et contrôlés par
lui-même et
d'apporter à leur relation une circonscription
particulière
dès lors qu'il transmet à la connaissance
d'autres des informations
qui mettent en jeu la réputation des particuliers."(Gazette
du Palais, 8 déc. 1987.) |
.
Ceci dit, bien sûr il y a
des personnes
qui décident de quitter les Témoins de
Jéhovah et
qui le font. Cela suffit-il à ranger les Témoins
de Jéhovah
au rang de secte?.
Dangereuse
qui plus est??. Que dire alors des grandes religions
'reconnues' telle
la religion Catholique (la plus représentée en
france) qui
perds ses ouailles et ses prêtres par centaines voire par
milliers?
Si la défection des membres était le
critère pour
être classer en tant que secte, nous serions sans aucun doute
en
face de la plus grande de toutes.
Premièrement:
Je m'inquiéterais
plutôt au sujet de groupements qui retiendraient contre leur
gré
les personnes ne partageant plus les même idéaux. Ça!,
ça m'inquiéterait.
Deuxièmement:
Notons que les Témoins
de Jéhovah ont, en 1997, réuni 11.300
témoignages
(chiffre attesté par huissier) favorables à leur
organisation,
écrits par des personnes ne partageant pas leur foi, qui
dépassent
largement en nombre les témoignages mis en avant par leurs
opposants.(Rapport
annuel 1997, Observatoire inter-ministériel sur les sectes,
partie
I. 1. B.) Sans compter les dizaines de milliers de
témoignages
de Témoins de Jéhovah qui retirent une
véritable satisfaction
de leur religion.
Troisièmement:
A son époque
il y à eu des centaines de disciples qui ont quitter
Jésus
(voir Jean 6:66). Cela faisait-il de lui le chef (ou gourou) d'une
secte
dangereuse?
Comprenez moi bien, je ne cherche pas
ici à
faire un amalgame que d'aucun taxerait de trop facile entre
Jésus
et les Témoins de Jéhovah.
Mon seul point ici est celui-ci: Le
fait que des
personnes quittent les Témoins de Jéhovah ne
démontre
qu'une seule chose! Ils ne partageaient plus leurs croyances
et ils
sont partis.
Tous
les ans des centaines de couples, pour ne pas dire des milliers,
souhaitant
divorcer se retrouvent devant des juges, chaque futur ex-conjoint
étant
en plus accompagné de son propre avocat. Dans quel but? Pour
pouvoir
se défendre contre les accusations mensongères
que va porter
contre lui celui ou celle qui fut pourtant à une
époque l'homme
ou la femme de sa vie. Bien souvent, pour des raisons qui leurs sont
propre,
ces ex-amoureux s'accusent mutuellement de bourreau d'enfant,
de
conjoint
indigne etc... dans le seul but de faire porter toute la
responsabilité
à celui ou celle qui en l'espace de quelques mois ou
quelques années
est passé du statut de partenaire idéal
à celui d'ennemi
juré.
A cause de cette situation,
il y a des juges et des avocats qui s'efforcent de faire la part des
choses
entre le mensonge pur, les faits déformés et la
vérité
vraie, pour schématiser. Ils savent très bien que
lorsqu'il
y a divorce il y a presque toujours des accusations très
graves
qui sont lancées et qu'elles ne sont presque jamais
entièrement
vraies. |
| 24/03/2005
14:44
BERLIN,
24 mars 2005 (AFP) - Les Témoins
de Jéhovah reconnue collectivité de droit public
à
Berlin
[...]
La ville
avait reproché aux Témoins
de Jéhovah une observation déficiente de la loi.
Elle avait
reproché à la communauté religieuse
d'empêcher
les transfusions sanguines pour soigner les enfants, de menacer leur
bien-être
par des mesures d'éducation trop rigides, de sanctionner
psychiquement
ceux qui la quittent, mettant en danger la famille et le mariage.
[...]
La ville de Berlin
s'était appuyée dans son argumentation sur des
témoignages
d'anciens membres, des preuves rejetées car
jugées insuffisantes
par la Cour d'appel. Par ailleurs, les juges constitutionnels de
Karlsruhe
avaient auparavant jugé que cette communauté ne
représentait
pas de réel danger pour la démocratie.
[...]
LA-CROIX
La couleur
est de moi
|
Le
fait que la Cour d’appel administrative
(Oberverwaltungsgericht ou OVG) de Berlin vienne également
confirmer
que les Témoins de Jéhovah ne
représentent aucun danger
laisse à penser que nombre des accusations dont ils sont
victimes
de la part de leurs concurrents religieux sont injustifiées
et diffamatoires
plutôt qu’elles ne résultent
d’une préoccupation d’ordre
chrétien ou d’une compassion religieuse.
(Michael Berger,
Anerkennung der Zeugen
Jehovas. Glaubenssache [La reconnaissance des Témoins de
Jéhovah.
Question de foi], dans le Lübecker
Nachrichten/Lübecker General-Anzeiger,
25-26 mars 2005, p. 2) |
On
comprend que le jugement de Berlin dans
l’affaire des Témoins de Jéhovah
n’ait pas suscité
l’enthousiasme des Eglises (…). La Cour
d’appel administrative (…) ne s’est
pas laissé impressionner par les spectaculaires
«témoignages
d’anciens membres», sur lesquels
s’appuient les experts antisectes
au service de l’Eglise et
l’évêque [de l’Eglise
évangélique]
Huber.
(Gernot Facius, Kirchenrecht
durchlöchert
[Le droit canon sans vigueur], dans Die Welt, 26 mars 2005, p. 1) |
Le
24 mars, la Cour d’appel administrative
(Oberverwaltungsgericht ou OVG) a une fois de plus reconnu que la
communauté
religieuse réunissait les conditions exigées pour
l’octroi
du statut de collectivité de droit public. La Cour a exclu
tout
recours en révision. Reste
l’éventualité d’une plainte
du Land de Berlin auprès du Tribunal administratif
fédéral
[Bundesverwaltungsgericht ou BVerwG]. (…) Selon la
Cour d’appel, toutes les accusations portées
contre eux [les Témoins
de Jéhovah] se sont avérées non
fondées.
‹ En conséquence, l’intimé (le Land
de Berlin) n’a pu s’appuyer dans son argumentation
que sur des témoignages
d’anciens membres, [et] de rapports émanant de
groupes antisectes
(…). › Leur vision des choses n’a
cependant pas
été
corroborée par des tribunaux
d’affaires familiales, des médecins,
des psychologues et des enquêtes d’experts.
‹ On ne pouvait guère
s’attendre [que] des membres sortants (…) puissent
à posteriori
retenir des aspects positifs de leur expérience
vécue avec
la communauté. › Cette estimation de la cour est
en total contraste
avec l’activité des responsables
chargés des questions des
sectes par les Eglises officielles, qui font reposer leur opinion
négative
des concurrents religieux sur ces « témoignages
d’anciens
membres », et qui, de surcroît, collaborent
étroitement
avec les ex-membres et les associations antisectes. C’est
ainsi que plus
d’un pasteur recevant son salaire des églises
régionales
fait également office de conseiller auprès de
« Sekteninfo
» [services d’information sur les sectes] et
d’autres organisations.
Les autorités ecclésiastiques qui
s’indignent du jugement
prononcé par la cour d’appel vont devoir se
demander comment elles
réagiraient si les reproches formulés devant les
tribunaux
de droit commun par des prêtres
défroqués et des associations
d’athées très critiques des Eglises
étaient pris pour
argent comptant.
Gerhard Besier, Verdikt gegen
die Amtskirche.
Was die Anerkennung der Zeugen Jehovas aus rechtlicher Sicht bedeutet
[Verdict
contre les Eglises officielles. La portée juridique de la
reconnaissance
des Témoins de Jéhovah], dans le quotidien Die
Welt, 26 mars
2005, p. 3]
c'est moi
qui met en rouge |
Le
président du Conseil de l’EKD
[Eglise évangélique d’Allemagne],
l’évêque Huber
de Berlin, a clairement fait sien le discours agressif
dirigé contre
le juge par son expert en matière de sectes et
d’idéologies
[Finke]. ‹ La question est aussi de savoir qui doit fournir
les renseignements,
sinon les personnes qui ont effectivement subi des pressions.
› L’Eglise
peut se satisfaire des renseignements fournis par les apostats,
qu’elle
veut convertir à un message plus heureux ; en revanche,
devant une
cour, les accusations doivent pouvoir se vérifier
objectivement.
Les juges n’ont accordé aucune valeur probante au
flot d’écrits
polémiques produits par les chercheurs antisectes au service
des
grandes églises. Ce qu’on y lit sur les usages des
concurrents religieux
est à considérer comme une exagération
habituelle
à laquelle l’Etat, neutre sur le plan religieux,
ne peut accorder
grande d’importance. De même qu’autrefois
le Saint-Office et les
offices équivalents dans les états protestants
tenaient des
registres des partisans sectaires, qui étaient ensuite
poursuivis
comme hérétiques par les autorités
séculières,
aujourd’hui les responsables chargés des questions
des sectes sont
à la recherche d’ennemis de la Constitution.
(Patrick Bahners, Ohne
Beweiskraft: Sektenbeauftragte
gegen Zeugen Jehovas [Des arguments non probants : Les responsables
antisectes
contre les Témoins de Jéhovah], dans le
Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 29 mars 2005, p. 40).
c'est moi
qui met en rouge
|
Moralité,
ça serait, il me semble,
la moindre des choses de montrer un peu de prudence avant de cautionner
les accusations formulées par des personnes qui ont en
quelque sorte
"divorcé" des Témoins de
Jéhovah - accusations
reçues par le biais d'invitations du genre Envoyez
nous votre
histoire et publiées sans vergogne via internet
par exemple.(voir
la décision du Tribunal de grande instance de Paris, le 2
Avril
1987 citée plus haut)
"On
peut citer ainsi le recours à
l'appel aux témoignages. Dans un tract diffusé
par l'UNADFI,
placé jadis sous la présidence d'une autre femme,
Mme LASSERRE,
on demande que soit transmise à certains relais d'opinions
la diffusion
d'un communiqué appelant à recueillir des
témoignages
contre la "secte" la plus puissante numériquement en France
(voir
annexe
1). Que tous ceux qui s'estime des victimes de la secte se
fassent
connaître... Tentative de récupération
et système
de délation organisé!" L'ACTIVISME
ANTI-SECTES de l'assistance à l'amalgame, Alain
Garay, page
41. |
- -
« Nous n'avons
pas à apprécier de la
réalité ou non des dérives
»
[...]
«
Nous n'avons aucun rôle d'investigation...
»
Mme Katz, lors de son
intervention à Bratislava
le 25 mai 2006.
[Mme Katz, secrétaire générale de la
Miviludes] |
Avec
la multiplication des
accusations le lecteur attentif constate avec étonnement
qu'on accuse
les Témoins de Jéhovah de tout et
de son contraire.
Le
proverbe
dit, "il n'y a pas de fumée sans feu". De même
vous vous dites
peut-être que si les Témoins de Jéhovah
sont si critiqués
c'est bien qu'il doit y avoir quelque chose.
Le
simple fait que certaines
personnes accusent les TJ de tous les maux de la terre est-il en soi
suffisant
pour affirmer qu'ils
forment
une secte?
Jésus
Christ lui même,
le
messie!! a fait l'objet de nombreuses
critiques
et accusations qui bien que non fondées
ont servit de bases pour le mettre à mort.
Les
premiers
chrétiens ont subi les même choses.
Et
lorsqu'il était
sur la terre, Jésus à fait les
déclarations suivantes:
-
Jean
17:14 Je leur ai donné
ta parole; et le monde les a haïs, parce qu'ils ne sont pas du
monde,
comme moi je ne suis pas du monde. LSG
-
Mat
5:11 Heureux serez vous,
lorsqu'on vous outragera, qu'on vous persécutera et qu'on
dira faussement
de vous toute sorte de mal, à cause de moi. LSG
Bien
sûr personne ne devrait
se ranger derrière de tels textes comme paravent et crier
à
la persécution chaque fois qu'on dénoncerait ses
exactions.
La seule question importante est donc "est-ce que oui ou non ces
accusations
sont fondées".
| 24/03/2005
14:44
BERLIN,
24 mars 2005 (AFP) - Les Témoins
de Jéhovah reconnue collectivité de droit public
à
Berlin
[...]
La ville
avait reproché aux Témoins
de Jéhovah une observation déficiente de la loi.
Elle avait
reproché à la communauté religieuse
d'empêcher
les transfusions sanguines pour soigner les enfants, de menacer leur
bien-être
par des mesures d'éducation trop rigides, de sanctionner
psychiquement
ceux qui la quittent, mettant en danger la famille et le mariage.
[...]
La ville de Berlin
s'était appuyée dans son argumentation sur des
témoignages
d'anciens membres, des preuves rejetées car
jugées insuffisantes
par la Cour d'appel. Par ailleurs, les juges constitutionnels de
Karlsruhe
avaient auparavant jugé que cette communauté ne
représentait
pas de réel danger pour la démocratie.
[...]
LA-CROIX
La couleur
est de moi
|
Le
fait que la Cour d’appel administrative
(Oberverwaltungsgericht ou OVG) de Berlin vienne également
confirmer
que les Témoins de Jéhovah ne
représentent aucun danger
laisse à penser que nombre des accusations dont ils sont
victimes
de la part de leurs concurrents religieux sont injustifiées
et diffamatoires
plutôt qu’elles ne résultent
d’une préoccupation d’ordre
chrétien ou d’une compassion religieuse.
(Michael Berger,
Anerkennung der Zeugen
Jehovas. Glaubenssache [La reconnaissance des Témoins de
Jéhovah.
Question de foi], dans le Lübecker
Nachrichten/Lübecker General-Anzeiger,
25-26 mars 2005, p. 2) |
On
comprend que le jugement de Berlin dans
l’affaire des Témoins de Jéhovah
n’ait pas suscité
l’enthousiasme des Eglises (…). La Cour
d’appel administrative (…) ne s’est
pas laissé impressionner par les spectaculaires
«témoignages
d’anciens membres», sur lesquels
s’appuient les experts antisectes
au service de l’Eglise et
l’évêque [de l’Eglise
évangélique]
Huber.
(Gernot Facius, Kirchenrecht
durchlöchert
[Le droit canon sans vigueur], dans Die Welt, 26 mars 2005, p. 1) |
Le
24 mars, la Cour d’appel administrative
(Oberverwaltungsgericht ou OVG) a une fois de plus reconnu que la
communauté
religieuse réunissait les conditions exigées pour
l’octroi
du statut de collectivité de droit public. La Cour a exclu
tout
recours en révision. Reste
l’éventualité d’une plainte
du Land de Berlin auprès du Tribunal administratif
fédéral
[Bundesverwaltungsgericht ou BVerwG]. (…) Selon la
Cour d’appel, toutes les accusations portées
contre eux [les Témoins
de Jéhovah] se sont avérées non
fondées.
‹ En conséquence, l’intimé (le Land
de Berlin) n’a pu s’appuyer dans son argumentation
que sur des témoignages
d’anciens membres, [et] de rapports émanant de
groupes antisectes
(…). › Leur vision des choses n’a
cependant pas
été
corroborée par des tribunaux
d’affaires familiales, des médecins,
des psychologues et des enquêtes d’experts.
‹ On ne pouvait guère
s’attendre [que] des membres sortants (…) puissent
à posteriori
retenir des aspects positifs de leur expérience
vécue avec
la communauté. › Cette estimation de la cour est
en total contraste
avec l’activité des responsables
chargés des questions des
sectes par les Eglises officielles, qui font reposer leur opinion
négative
des concurrents religieux sur ces « témoignages
d’anciens
membres », et qui, de surcroît, collaborent
étroitement
avec les ex-membres et les associations antisectes. C’est
ainsi que plus
d’un pasteur recevant son salaire des églises
régionales
fait également office de conseiller auprès de
« Sekteninfo
» [services d’information sur les sectes] et
d’autres organisations.
Les autorités ecclésiastiques qui
s’indignent du jugement
prononcé par la cour d’appel vont devoir se
demander comment elles
réagiraient si les reproches formulés devant les
tribunaux
de droit commun par des prêtres
défroqués et des associations
d’athées très critiques des Eglises
étaient pris pour
argent comptant.
Gerhard Besier, Verdikt gegen
die Amtskirche.
Was die Anerkennung der Zeugen Jehovas aus rechtlicher Sicht bedeutet
[Verdict
contre les Eglises officielles. La portée juridique de la
reconnaissance
des Témoins de Jéhovah], dans le quotidien Die
Welt, 26 mars
2005, p. 3]
c'est moi
qui met en rouge |
Le
président du Conseil de l’EKD
[Eglise évangélique d’Allemagne],
l’évêque Huber
de Berlin, a clairement fait sien le discours agressif
dirigé contre
le juge par son expert en matière de sectes et
d’idéologies
[Finke]. ‹ La question est aussi de savoir qui doit fournir
les renseignements,
sinon les personnes qui ont effectivement subi des pressions.
› L’Eglise
peut se satisfaire des renseignements fournis par les apostats,
qu’elle
veut convertir à un message plus heureux ; en revanche,
devant une
cour, les accusations doivent pouvoir se vérifier
objectivement.
Les juges n’ont accordé aucune valeur probante au
flot d’écrits
polémiques produits par les chercheurs antisectes au service
des
grandes églises. Ce qu’on y lit sur les usages des
concurrents religieux
est à considérer comme une exagération
habituelle
à laquelle l’Etat, neutre sur le plan religieux,
ne peut accorder
grande d’importance. De même qu’autrefois
le Saint-Office et les
offices équivalents dans les états protestants
tenaient des
registres des partisans sectaires, qui étaient ensuite
poursuivis
comme hérétiques par les autorités
séculières,
aujourd’hui les responsables chargés des questions
des sectes sont
à la recherche d’ennemis de la Constitution.
(Patrick Bahners, Ohne
Beweiskraft: Sektenbeauftragte
gegen Zeugen Jehovas [Des arguments non probants : Les responsables
antisectes
contre les Témoins de Jéhovah], dans le
Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 29 mars 2005, p. 40).
c'est moi
qui met en rouge |
<
Retour
