Reçu par email:
"Dans l'evangile de Luc nous pouvons etablir avec exactitude, disons a l'annee pres la date de la naissance de Christ. Luc pose le fondement de la recherche, la quinzieme annee du regne de Tibere Cesar. Ayant regne en 14 avant notre ere ( et cela est etabli par des sources profanes ), en rajoutant 14+15 cela donne 29. Date a laquelle Christ fut baptise. Luc precise qu'il avait environ trente ans ce qui veut dire que soit il venait tout juste de les avoir soit il en etait proche. Un simple calcul nous donne l'an 2 avant notre ere pour sa naissance. En l'an 29 Christ avait vecu 28 annees pleines pour aller a l'an 1 de notre ere, rajoutant a cela deux annees pleines puisqu'il avait 30 ans et nous tombons en l'an 2 avant notre ere. Tout cela est calculable de maniere simple et logique et sans equivoque.

Et je rajoutte que pour cela il a fallu établir de manière irréfutable que le règne de Tibère César débuta en l'an 14 de notre ère. Ce fut établie par l'histoire PROFANE en opposition à l'histoire " sacrée " de la bible puisque la bible est considérée comme étant la parole de dieu, donc comme telle. Or l'histoire profane ne fait pas appel à la
prophétie puisque par définition elle ne repose que sur l'aspect cartésien de la chose. Or je me pose une question importante pour la suite, pourquoi les Témoins de Jéhovah ne font-ils pas la même démarche pour le début du règne de Nébu... ? Il y a là un illogisme flagrant dans la démarche."

Voici un très bon exemple.
A partir de la date bien établie du début du règne de Tibere Cesar on peut effectivement calculer l'année de naissance du Christ bien qu'elle ne soit pas indiquée dans la Bible. Pour cela on fait appel au fondement posé en Luc et on calcule sur la base des renseignements donnés par les Écritures, comme vient de le faire ce correspondant et on obtient en effet l'an 2 avant notre ère (av.n.è).
Puisque ce calcul à pour point de départ une date incontestée et un calcul basé sur les Écritures, il est bibliquement juste.
Pourtant certains historiens modernes fixent la naissance de Jésus en l'année 5 av.n.è.
Wikipedia de son côté explique: « L'Anno Domini est traditionnellement considérée comme l'année où a eu lieu la Nativité, c'est la première année de l'ère chrétienne dans le calendrier grégorien. D'après les récentes recherches, la Nativité aurait eu lieu en -6. »
En fait si on consulte plusieurs sources on constate que l'année naissance de Jésus est généralement située entre l'an 4 et 6 av.n.è.

Allez vous accepter la date de naissance de Jésus en l'an - 4, - 5 ou - 6 parce que des historiens l'affirment ou bien persisterez vous à dire que Jésus est né en l'an 2 av.n.è. selon le calcul biblique?
Ici il vous faut faire un choix. La bible? Ou l'histoire profane?

Il n'y a pas d'illogisme dans la démarche des Témoins de Jéhovah.
Il n'ont aucun problème à se référer à l'histoire profane. Toutefois lorsque les historiens profanes font des calculs qui contredisent la Bible, nous partons du principe que seul la bible est infaillible.

Ainsi pour calculer 607 av.n.è. Les Témoins de Jéhovah partent d'une année incontestable et incontestée 539 av.n.è. A partir de là ils calculent les autres événements en se basant sur les autres renseignements fournis par la Bible. 

La Bible rapporte que Sennakérib, roi d’Assyrie, fut assassiné par 2 de ses fils, Adrammélek et Sharétser, et qu’un autre, Ésar-Haddôn, lui succéda sur le trône (2Rois 19:36, 37). Or, une chronique babylonienne déclare que le 20e jour de Tébeth, Sennakérib fut tué par son fils qui s’était révolté contre lui. Bérose, prêtre babylonien du IIIe siècle av. n. è., comme Nabonide, roi babylonien du VIe siècle av. n. è., racontent eux aussi dans leurs annales que Sennakérib fut assassiné par un seul de ses fils. Cependant, Ésar-Haddôn, qui succéda à son père, Sennakérib, spécifie nettement sur un fragment découvert plus récemment du prisme qui porte son nom, que ses frères (au pluriel) se révoltèrent contre leur père et le tuèrent, après quoi ils s’enfuirent. À ce propos, Philip Biberfeld (Universal Jewish History, 1948, vol. I, p. 27) fait ce commentaire : “ La Chronique babylonienne, Nabonide et Bérose se trompaient ; seul le récit biblique se révéla exact. Il a été confirmé dans les moindres détails par l’inscription d’Ésar-Haddôn et, concernant cet événement de l’histoire assyro-babylonienne, il s’est révélé plus exact que les sources babyloniennes elles-mêmes. C’est là un fait d’une extrême importance pour apprécier la valeur de sources pourtant contemporaines aux événements qu’elles relatent quand elles sont en désaccord avec la tradition biblique. ”
(c'est moi qui souligne)


609, 605, 587 en harmonie avec la Bible et l'histoire?